Como resultado de la publicación web y la exposición total o parcial del contenido del artículo en dos sesiones científicas realizadas los días 25 de febrero (Instituto de Filosofía) y el 15 de marzo (Facultad de Filosofía e Historia de la Universidad de La Habana), he tenido la oportunidad de intercambiar con varios colegas interesados en el tema, que han formulado valoraciones y críticas.

En un debate científico responder a las críticas no es solo cuestión de respeto y cortesía. El investigador no reclama para sí la posesión absoluta de la verdad, ni pasa por alto las evidencias en que se sustentan los criterios y argumentos diferentes. Desde una perspectiva metodológica básica es también relevante señalar el error en que incurren las críticas que se extravían. Un extravío consiste en formular críticas desde opiniones, creencias y prejuicios que no provienen ni de investigaciones ni del escrutinio de los argumentos y las evidencias. Otro radica en caer en el error lógico de cambiar los términos. Se hace realidad cuando se construye una versión de lo expresado en el texto criticado que lo tergiversa y caricaturiza. Así el crítico garantiza su “éxito” al desarrollar su crítica contra lo que no ha sido expuesto por el autor criticado. Un tercer extravío consiste en apelar al criterio de autoridad de algún autor relevante del pasado, sin considerar que las situaciones que enfrentamos son nuevas y requieren revisar las herencias y sus interpretaciones. No tiene sentido detenerse en críticas de ese tipo que se apartan por error o deliberadamente del terreno de la ciencia.

Se responde a ocho las críticas que hasta la fecha han recibido las propuestas de cambio formuladas en el artículo:

1. Para implementar los cambios que se proponen se requiere tiempo, y no se pueden hacer pausas en el trabajo de enseñanza.

2. Para implementar los cambios que se proponen se requieren docentes que no tenemos a nivel nacional.

3. Ya se están vinculando la enseñanza del marxismo y las carreras que cursan los estudiantes.

4. En la actualidad ya existen vínculos entre los profesores de marxismo y el resto de los profesores de las carreras.

5. Antes de realizar acciones de cambio hay que revisar qué cambios ya se han realizado, pues nadie tiene la verdad absoluta sobre estas cuestiones.

6. Hay que consultar y consensuar con todos los profesores los cambios que se implementarán finalmente.

7. Hay que generar consenso acerca de cuál de las cuatro denominaciones (marxismo-leninismo, marxismo leninismo, marxismo y leninismo, marxismo) debería ser la que designe la enseñanza.

8. Debido a los cambios en la educación superior, que reducen los tiempos de estudio a cuatro años es imposible enseñar todo el marxismo.

Acceso al texto completo de las respuestas a las críticas.

Acceso al artículo La enseñanza del marxismo: ¿tarea o problema?